Счётчик посещений


Сегодня:161
Вчера:253
В этом месяце:3154
В предыдущем месяце:5199
Всего посещений:1138352
Третий арбитражный апелляционный суд постановил

Третий арбитражный апелляционный суд постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края, которым требования индивидуального предпринимателя К удовлетворены, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации без удовлетворения.

В Арбитражный суд Красноярского края с заявлением обратился индивидуальный предприниматель о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации К об освобождении земельного участка от временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края требования индивидуального предпринимателя К удовлетворены, а именно решение департамента градостроительства администрации об освобождении земельного участка от временного сооружения, изложенное в уведомлении, признано незаконным; департаменту градостроительства администрации необходимо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя К путем отзыва уведомления в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Департамент градостроительства администрации обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда Красноярского края, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю К отказать.

В Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратился индивидуальный предприниматель К за услугой в представлении его интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации на решение Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг.

Так, ознакомившись с самой апелляционной жалобой Департамента градостроительства администрации, по каждому имевшемуся в ней доводу, был подготовлен отзыв, со ссылками на имеющуюся судебную практику и нормы права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя К (сотрудник Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ») возражал в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента градостроительства администрации, представил отзыв на неё, дал устные пояснения по делу, и обратил внимание суда на следующее: договор на размещение временного сооружения является действующим, срок определен до 28.11.2016 г., размещение временного сооружения осуществляется в соответствии с действующими нормативами (в материалах дела имеется лист положительных заключений), никаких предписаний по несоответствию нет.

Судебная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения сторон, постановила: решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации без удовлетворения.