Наш клиент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к автосалону о взыскании убытков причиненных ему в виде уплаты таможенной пошлины.

Решением арбитражного суда г. Москва иск был удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд установил, что, между нашим Клиентом и автосалоном был заключен договор купли-продажи, согласно которого были приобретены три автомобиля общей стоимостью 76 500 у.е., включая НДС и стоимость таможенной очистки, в которую входит таможенная пошлина, НДС, таможенный сбор, хранение на таможенном складе.

Согласно уведомлению Владимирской таможни, один из автомобилей прошел таможенное оформление по поддельным документам, в результате чего таможенные платежи были занижены на сумму 246 091 руб. 28 коп. Указанные обстоятельства явились причиной возбуждения уголовного дела и объявления в розыск автомобиля, условием снятия с которого явилось предложение нашему Клиенту доплатить недостающие таможенные платежи, что и было им сделано.

Позиция автосалона заключалась в том, что законодательством ответственность продавца за передачу товара, обремененного правами третьих лиц, предусмотрена только в виде уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, при этом истец с такими требованиями к ответчику не обращался.

Суд постановил оставить решение Арбитражного суда города Москва без изменений, при этом суд исходил из положений ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ. Доводы автосалона судом не были признаны обоснованными, поскольку применение последствий, указанных в абзаце 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ, является правом покупателя и не освобождает продавца от обязанности возместить истцу убытки.