Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ», от имени нашего клиента – ООО «П» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии к ООО «У» о взыскании задолженности за транспортные услуги и проданный уголь.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, предположил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ. Указал, что транспортные услуги года истцом ответчику не оказывались, акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Требование о взыскании задолженности за поставленный уголь представитель ответчика также не признал.

Представитель истца с доводом ответчика по сроку исковой давности в один год не согласился, пояснил, что в данном случае применяются два разных срока исковой давности: для требования об оплате угля - общий срок исковой давности три года, для перевозки – один год, оба срока не истекли, т.к. долг был признан, частично оплачен.

Срок исковой давности по спорным правоотношениям следует исчислять с момента, когда у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. Так как задолженность возникла из самостоятельных разовых сделок по перевозке, то ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги непосредственно до или после их получения.

Суд согласился с ответчиком в том, что начало течения исковой давности следует исчислять с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Между тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд пришел к выводу о том, что признание долга в акте сверки и ответ на претензию с просьбой о рассрочке погашения долга – это обстоятельства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности.

Арбитражный суд Республики Хакасии, посчитав позицию ответчика не состоятельной, в полном объеме удовлетворил требования заявителя, поскольку исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства оказания транспортных услуг и продажи угля ответчику.

Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя.

Итак, мы рассмотрели оно из дел, где представителями в суде были юристы  Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ».