Счётчик посещений


Сегодня:165
Вчера:253
В этом месяце:3158
В предыдущем месяце:5199
Всего посещений:1138356
Арбитражный суд удовлетворил требования ИП «С» о взыскании задолженности с солидарного заемщика ИП «К», и включил требования ИП «С» в реестр требований кредиторов солидарного заемщика ООО «Д»

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени клиента – Индивидуального предпринимателя «С» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Д» и ИП «К» о взыскании в солидарном порядке суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Суть спора заключалась в том, что Истец предал Ответчикам денежные средства по договору займа, а Ответчики обязались в определенный в договоре срок возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа, Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков образовавшейся задолженности и процентов по договору займа.

Так, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Д»  (Ответчик по первоначальному иску) ссылаясь на отсутствие одобрения единственного участника ООО «Д» договора займа, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора займа. Обосновывая встречное исковое заявление тем, что индивидуальный предприниматель «С» была ознакомлена с учредительными документами ООО «Д» в связи с чем знала, что согласно устава общества, договор займа может быть заключен только с согласия единственного участника общества – гражданки Т.

Таким образом, ООО «Д» воспользовалось одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ а, именно признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Однако, в судебном заседании по встречному иску, юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени индивидуального предпринимателя «С» письменно заявили о пропуске срока исковой давности для подачи встречного иска, обосновав данную правовую позицию судебной практикой Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

В связи с тем, что в материалы дела ООО «Д» не предоставило надлежащих доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а также заявлением стороной в споре об  истечение срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Д».

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле пришел к выводу, что заявленные требования Индивидуального предпринимателя «С» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд решил взыскать с ИП «К» в пользу ИП «С» сумму задолженности по займу, задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы.

Следует отметить, что в период рассмотрения настоящего искового заявления, в отношении одного из Ответчиков – ООО «Д», была введена процедура несостоятельности (банкротства).

С целью максимальной защиты прав ИП «С», Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требований ИП «С» в реестр требований кредиторов должника ООО «Д».

В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения. Поэтому Юристами Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» в исковом производстве было заявлено ходатайство о выделении исковых требований в отношении ООО «Д» в отдельное производство с последующим приостановлением производства по выделенным требованиям.

Арбитражный суд рассмотрел заявленные ходатайства выделил в отдельное производство исковые требования в отношении ООО «Д», и в последующем приостановил производство по выделенным в отдельное производство требованиям в отношении ООО «Д».

Рассмотрев обоснованность требований ИП «С» по делу о банкротстве ООО «Д» Арбитражный суд включил требования ИП «С» в реестр требований кредиторов должника ООО «Д».

Юристы «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» отстоят Ваши интересы в суде.

Профессиональный подход юристов, знающих законодательство - станет для Вас реальным выходом из спорной ситуации.