Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени клиента – Индивидуального предпринимателя «С» обратились в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Д» о взыскании суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Суть спора заключалась в том, что Истец предал Ответчику денежные средства по договору займа, а Ответчик обязался в определенный в договоре срок возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчика по уплате процентов и возврату суммы займа, Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика образовавшейся задолженности по договору займа.

Так, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Д»  (Ответчик по первоначальному иску) ссылаясь на отсутствие одобрения единственного участника ООО «Д» договора займа, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора займа. Обосновывая встречное исковое заявление тем, что индивидуальный предприниматель «С» была ознакомлена с учредительными документами ООО «Д» в связи с чем знала, что согласно устава общества, договор займа может быть заключен только с согласия единственного участника общества – гражданки Т.

Таким образом, ООО «Д» воспользовалось одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации а, именно признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Однако, в судебном заседании по встречному иску, юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени индивидуального предпринимателя «С» письменно заявили о пропуске срока

исковой давности для подачи встречного иска, обосновав данную правовую позицию судебной практикой Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

В связи с тем, что в материалы дела ООО «Д» не предоставило надлежащих доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а также заявлением стороной в споре об  истечение срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Д».

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле пришел к выводу, что заявленные требования Индивидуального предпринимателя «С» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд решил взыскать с ООО «Д в пользу ИП «С» сумму задолженности по займу, задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Юристы «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» отстоят Ваши интересы в суде.

Профессиональный подход юристов, знающих законодательство - станет для Вас реальным выходом из спорной ситуации.