удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности

по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в полном объеме.

Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ», действующее в интересах ЗАО «Ф» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «П» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края данное исковое заявление было принято к производству суда.

Обстоятельства по делу:

Между ЗАО «Ф» (Подрядчик) и ООО «П» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда (далее по тексту - договор). Согласно условия данного договора, Подрядчик обязался выполнить работы на объекте по забивке свай, а Заказчик обязан был принять и оплатить результат работ.

ООО «П» без претензий и замечаний приняло выполненные ЗАО «Ф» работы, однако оплатило их частично.

Таким образом, у ООО «П» возникли обязательства по оплате выполненных ЗАО «Ф» работ, что предусмотрено ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Так, в соответствии с п. 6.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, Подрядчик вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитору принадлежит право выбора между взысканием договорной неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ», в интересах ЗАО «Ф» предъявило требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом Красноярского края было принято решение об удовлетворении предъявленных ЗАО «Ф» исковых требований к ООО «П» в полном объеме.