Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени нашего клиента – ООО «К» обратились в Арбитражный суд города Москвы к транспортной компании «С» о взыскании убытков.

Юристы подготовили претензию, отправили ее ответчику в Москву, но она так и осталась без ответа.

Далее юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени своего клиента обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к транспортной компании «С» о взыскании убытков, а также расходов на  юридические услуги.

В суде представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, а так же представил в суд доказательства оказания ответчиком транспортных услуг не надлежащим образом (в пути груз был значительно поврежден).

Факт наличия данных повреждений подтверждался составленным актом и фотографиями поврежденного груза.

В соответствии с пунктом договора на транспортно-экспедиционные услуги, заключенный между истцом и ответчиком «Экспедитор в качестве дополнительной услуги изготавливает жесткую упаковку…».

Истец оплатил жесткую упаковку, однако, она не обеспечила сохранность груза, в связи с чем, потребовался ремонт оборудования на сумму сто пятьдесят тысяч рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки - это расходы, которые понесли лица, в результате нарушения их прав, для их восстановления. Они бывают двух видов. Во-первых, реальный ущерб - те расходы, которые потерпевшему пришлось понести для нейтрализации последствий нарушения. Например, на исправление недостатков некачественно выполненной работы. Во-вторых, упущенная выгода - тот доход, который потерпевший не получил из-за нарушителя: исполнитель не выполнил работу, а заказчик не смог продать ее результат, как рассчитывал.

Представителю истца в суде пришлось доказывать целый ряд обстоятельств: документально подтверждать сам факт убытков и их размер, незаконность действий нарушителя, а также то, что убытки возникли именно в результате этих действий.

Позже, ответчик признал свою вину и предложил истцу возместить только половину суммы  убытков. Истца не устроила такая позиция ответчика, он настаивал на полном возмещении убытков.

Суд также согласился с мнением истца, оценил и исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пришел к выводу о том, ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с ремонтом оборудования, произошедшего из-за ненадлежащего оказания экспедиционно-транспортных услуг ответчиком.

Арбитражный суд города Москвы, посчитав позицию ответчика не состоятельной, в полном объеме удовлетворил требования истца.