Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск нашего клиента о взыскании неустойки с ОАО «Б.»

Как установил суд, между ОАО «Б.» и нашим клиентом был заключен договор о возмездном оказании услуг по охране объектов. Согласно договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные договором, также установлена ответственность за нарушение условий договора, а именно, обязанность уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки. Так как оплат от ОАО «Б.» вовремя не поступало, наш клиент заявил о взыскании неустойки.

ИП обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Железногорску (далее – налоговый орган) с заявлением о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в не предоставлении акта проверки после ее окончании.

Решением Арбитражного суда Красноярского края заявление было удовлетворено. Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

ООО «Я.» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к нашему клиенту о взыскании задолженности по договору поставки.

В суде установлено, между нашим клиентом и ООО «Я.» был заключен договор поставки лесопродукции.

В период действия договора продукция была доставлена и отгружена в адрес ООО «Я.», однако наш клиент лесопродукцию оплачивал частично, согласно спецификаций, которые действовали на момент расчетов по договору.

ООО «К.» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к нашему клиенту об обязанности возвратить складское нежилое помещение, о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании расходов об уплате услуг адвоката.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Наш клиент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Л.» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию и транспортные расходы по ее доставке.

В суде установлено, между нашим клиентом и ЗАО «Л.» был заключен договор поставки книжной продукции, согласно условий которого продукция и транспортные расходы оплачивает ЗАО «Л.».

Считая свои права нарушенными, наш клиент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «И.» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд, между ЗАО «И.» и нашим клиентом был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем.

Наш клиент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» о взыскании убытков, причиненных необоснованным прекращением водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с данным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск Общества с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании излишне уплаченной арендной платы с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее –Агентство).

Как установил суд, между Агентством и нашим клиентом был заключен договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины, с условиями которого взимается арендная плата, исходя из ставок лесных податей за древесину, а в случае принятия новых нормативных актов, ставок лесных податей, арендатор обязуется проиндексировать арендную плату.