Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Г» о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировало тем, что между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований. Согласно условий соглашения стороны осуществляют зачет взаимных требований. Сумму НДС стороны взаимно перечисляют на расчетный счет друг другу.

Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени нашего клиента – ООО «А.» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «М.» о взыскании задолженности за поставленный товар.

Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ», от имени нашего клиента – ООО «П» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии к ООО «У» о взыскании задолженности за транспортные услуги и проданный уголь.

Закрытое акционерное общество «Э» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта владения и  пользования ЗАО «Э» недвижимым имуществом, как своим собственным.

Решением исполнительного комитета народных депутатов 1991 года коллективное предприятие «Э» перерегистрировано в ЗАО «Э».

Приказом министерства сельского хозяйства РСФСР 1991 г. данному предприятию недвижимое имущество было передано во владение, пользование и распоряжение трудового коллектива.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск Общества с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании излишне уплаченной арендной платы с Красноярского края в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее –Агентство).

Как установил суд, между Агентством и нашим клиентом был заключен договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины, с условиями которого взимается арендная плата, исходя из ставок лесных податей за древесину, а в случае принятия новых нормативных актов, ставок лесных податей, арендатор обязуется проиндексировать арендную плату.

Индивидуальный предприниматель С. Обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС № __ по Красноярскому краю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налоговым органом проведена налоговая проверка соблюдения ИП налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Наш клиент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Л.» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию и транспортные расходы по ее доставке.

В суде установлено, между нашим клиентом и ЗАО «Л.» был заключен договор поставки книжной продукции, согласно условий которого продукция и транспортные расходы оплачивает ЗАО «Л.».

Наш клиент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к автосалону о взыскании убытков причиненных ему в виде уплаты таможенной пошлины.

Решением арбитражного суда г. Москва иск был удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд установил, что, между нашим Клиентом и автосалоном был заключен договор купли-продажи, согласно которого были приобретены три автомобиля общей стоимостью 76 500 у.е., включая НДС и стоимость таможенной очистки, в которую входит таможенная пошлина, НДС, таможенный сбор, хранение на таможенном складе.