Счётчик посещений


Сегодня:160
Вчера:253
В этом месяце:3153
В предыдущем месяце:5199
Всего посещений:1138351
Арбитраж
В Арбитражном суде Красноярского края заключено мировое соглашение между юридическими лицами по делу о взыскании задолженности по договору поставки

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени клиента – ООО «С.» обратились в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «П.» о взыскании задолженности по договору поставки.

Так как Истец находится в г. Новосибирске, а Ответчик в г. Красноярске спор рассматривался в Арбитражном суде Красноярского края по месту нахождения Ответчика.

Читать полностью
 
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования индивидуального предпринимателя В о признании незаконным решения администрации Б района в г. Красноярске.

По просьбе индивидуального предпринимателя В мы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Б района в г. Красноярске с требованиями:

- признать незаконным решение администрации Б района в г. Красноярске об отказе в продлении срока размещения временного сооружения.

- обязать администрацию Б района в г. Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В, путем продления срока размещения временного сооружения – торгового киоска.

Читать полностью
 
Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края оставил решение Арбитражного суда без изменения, а жалобу Администрации О района в г. Красноярске без удовлетворения

В Арбитражный суд Красноярского края обратился индивидуальный предприниматель Р, в лице сотрудника Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации О района в г. Красноярске, выразившегося в непринятии распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения.

Читать полностью
 
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Е о признании незаконным бездействие администрации Н района

В Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратился индивидуальный предприниматель Е за помощью в представлении интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

Читать полностью
 
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования компании о взыскании убытков

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени нашего клиента – ООО «К» обратились в Арбитражный суд города Москвы к транспортной компании «С» о взыскании убытков.

Юристы подготовили претензию, отправили ее ответчику в Москву, но она так и осталась без ответа.

Читать полностью
 
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленный товар, по спецификациям, подписанным посредством факсимиле

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени своего клиента обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании долга за поставленный  товар, неустойки, а также расходов на  юридические услуги.

Как установил суд, между сторонами был заключен договор поставки.

Читать полностью
 
Изменение сметы Подрядчиком. Обязан ли Заказчик платить больше?
В процессе рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда, зачастую основные разногласия между Подрядчиком и Заказчиком связаны с вопросом об определении цены строительных работ, подлежащей оплате. Данная проблема остается актуальной. При этом возникают различные вопросы: имеет ли Подрядчик право требовать от Заказчика оплаты выполненных дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда? Обязан ли Заказчик платить больше?
В данной статье приводится пример арбитражной практики юристов Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» рассмотрения спора, связанного с предъявлением дополнительных работ по договору строительного подряда.
Читать полностью
 
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с фирмы-должника задолженности по договору строительного подряда

В Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратился владелец ООО «С» с просьбой представлять его интересы в Арбитражном суде Красноярского края.

Суть спора заключалась в том, что Истцом были выполнены работы по устройству свайного основания. Ответчиком выполненные работы были оплачены частично.

В связи с не полной оплатой выполненных работ Истец (ООО «С») обратилось в Арбитражный суд для взыскания с Ответчика образовавшейся задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель Ответчика пообещал, что погасят сумму основного долга, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ считают неправомерными.

Читать полностью