Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени клиента – ООО «С.» обратились в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «П.» о взыскании задолженности по договору поставки.

Так как Истец находится в г. Новосибирске, а Ответчик в г. Красноярске спор рассматривался в Арбитражном суде Красноярского края по месту нахождения Ответчика.

По просьбе индивидуального предпринимателя В мы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Б района в г. Красноярске с требованиями:

- признать незаконным решение администрации Б района в г. Красноярске об отказе в продлении срока размещения временного сооружения.

- обязать администрацию Б района в г. Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В, путем продления срока размещения временного сооружения – торгового киоска.

В Арбитражный суд Красноярского края обратился индивидуальный предприниматель Р, в лице сотрудника Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации О района в г. Красноярске, выразившегося в непринятии распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения.

В Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратился индивидуальный предприниматель Е за помощью в представлении интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени нашего клиента – ООО «К» обратились в Арбитражный суд города Москвы к транспортной компании «С» о взыскании убытков.

Юристы подготовили претензию, отправили ее ответчику в Москву, но она так и осталась без ответа.

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени своего клиента обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании долга за поставленный  товар, неустойки, а также расходов на  юридические услуги.

Как установил суд, между сторонами был заключен договор поставки.

В Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратился владелец ООО «С» с просьбой представлять его интересы в Арбитражном суде Красноярского края.

Суть спора заключалась в том, что Истцом были выполнены работы по устройству свайного основания. Ответчиком выполненные работы были оплачены частично.

В связи с не полной оплатой выполненных работ Истец (ООО «С») обратилось в Арбитражный суд для взыскания с Ответчика образовавшейся задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель Ответчика пообещал, что погасят сумму основного долга, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ считают неправомерными.