Страхование не является обязательным требованием законодательных актов, касающихся сферы строительства и саморегулирования. Однако практически все СРО принимают членов и выдают допуски на право осуществления работ только при наличии договора страхования профессиональной ответственности.

Однако, при наступлении страхового случая возникают проблемы с выплатой страхового возмещения. На практике страховые компании включают в договор страхования условия, по которым в дальнейшем отказывают в выплате страхового возмещения.

Так, в работе юристов ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» сложилась судебная практика по взысканию страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Наш Клиент обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения, свои требования мотивировал тем, что при проведении сварочных работ произошел пожар, в результате которого был причинен вред имуществу третьих лиц, в том числе объекту капитального строительства.

В выплате страхового возмещения было отказано. По мнению страховой компании страховой случай не наступил. Причинение имущественного вреда третьим лицам не является страховым случаем в силу договора, поскольку пожар возник в результате нарушения работником страхователя правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ. Кроме того, согласно условий договора, случай не может быть признан страховым если требование о возмещении вреда предъявлено каким-либо третьим лицом или организацией, если эти лица и организации являются:

1. Контрагентами или консультантами страхователя;
2. Прямо или косвенно контролируют страхователя и управляют им.

Одним из таких лиц является Заказчик по договору подряда, который является контрагентом  и прямо контролирует работы страхователя на пострадавшем объекте.

Не согласившись с данным отказом, юристы ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» обратились в  Арбитражный суд Красноярского края, который удовлетворил требования в полном объеме, обязав страховую компанию выплатить страховое возмещение.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда, коллегия постановила решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, при этом доводы страховой компании о не  наступлении страхового случая суд отклонил, приняв во внимание нашу позицию.

В декабре 2011 года Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, удовлетворившего требования юристов Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» в полном объеме, обязав страховую компанию выплатить страховое возмещение строительной фирме а также Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда.

В силу условий договора страховым случаем является факт причинения вреда имуществу юридических или физических лиц, устанавливающий обязанность истца возместить вред, причинный третьим лицам вследствие недостатков выполненных им работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Причинение вреда третьим лицам и возникновение у страхователя обязанности его возмещения являются объективно наступившими событиями и соответствуют определению события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Действующим законодательством основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009).

В результате сложившейся практики, можно сделать вывод о том, что отказ страховых компаний в выплате страхового возмещения не всегда законен.