Счётчик посещений


Сегодня:32
Вчера:168
В этом месяце:1643
В предыдущем месяце:4904
Всего посещений:1141745
Возможность обжалования решения судов общей юрисдикции в апелляционном порядке

С 1 января 2012 года в судах общей юрисдикции по аналогии с арбитражными судами вводятся апелляционные инстанции для обжалования всех решений, принимаемых в рамках гражданского судопроизводства (Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

 

 

Суды апелляционных инстанций должны обеспечить – в случаях обжалования судебных решений – устранение нарушений закона, допущенных судами первой инстанции. В случаях отмены решений судов первой инстанции суды апелляционных инстанций обязаны выносить новые решения: направление дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции следует допускать только исключительных случаях, прямо перечисленных в законодательстве.

Законопроектами предусматривается учреждение процедуры апелляционного рассмотрения не вступивших в силу судебных решений, для чего в судах различного уровня предлагается создание апелляционных инстанций.

Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в качестве судов первой инстанции, предлагается возложить на судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Предложенные изменения в главу 39 Гражданского процессуального Кодекса унифицируют правила проверки законности и обоснованности судебных постановлений, принятых на стадии первой инстанции. Для дел, подсудных как мировым судьям, так и федеральным судам общей юрисдикции, будет введен единый регламент апелляционного обжалования. При этом, согласно изменениям в ст. 321 ГПК РФ, срок подачи жалобы в суд апелляционной инстанции увеличивается с 10 дней до одного месяца мо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Увеличение срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции будет иметь положительный эффект.

Во- первых, это устранит различие в осуществлении производства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, ставивших участников разбирательства дел в неравное положение перед законом и судом.

Во-вторых, не воспрепятствуют быстрому вступлению в законную силу судебных постановлений, поскольку несмотря на увеличение срока обжалования не вступивших в законную силу судебных актов с 10-дневного до месячного срока суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело, не сможет вернуть его на новое рассмотрение и должен будет принять новое судебное постановление. На сегодняшний день практика сложилась так, что суды кассационной и надзорной инстанций возвращают большинство неправильно рассмотренных дел в первую инстанцию, создавая судебную волокиту.

Кассационная инстанция, в свою очередь,  будет рассматривать жалобы на решения судов, вступившие в законную силу. Подать кассационную жалобу можно будет в течение шести месяцев со дня принятие судебного решения и только в том случае, если сторона уже пыталась обжаловать решение в апелляции. В качестве надзорной инстанции дела будет рассматривать Президиум Верховного суда РФ, по делам которые ВС РФ рассматривал в качестве первой и апелляционной инстанции, а также кассационные определения судебных коллегий Верховного суда РФ.

Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто вынес решение – мировой судья или федеральный суд, во второй инстанции по правилам полной апелляции обеспечит разрешение споров по одним и тем же положением закона. Расширение апелляционных начал в рамках судов общей юрисдикции, безусловно повлияет на объективность рассмотрения дел. Ведь судебные ошибки, допущенные в первой инстанции, должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции; фактически дожжен вторично разрешаться спор по существу.

Введение процедуры апелляции, которая максимально приближена к процедуре суда первой инстанции, позволит устранить допущенные нарушения, вынести объективный вердикт и в целом должно положительно сказаться на качестве рассмотрения дел.