1). Установлен новый порядок привлечения арбитражных заседателей (ст. 19). Раньше возможность привлечения арбитражных заседателей часто использовали для искусственного затягивания процесса. Сейчас это исключено. Теперь арбитражных заседателей привлекают в связи с особой сложностью дела или необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

2). Можно знакомиться с особым мнением судьи (ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 41). Это происходит в том случае, если дело рассматривалось коллегиальным составом и один из судей был не согласен с мнением большинства судей. Судья вправе изложить это мнение письменно, и оно приобщается к материалам дела. Значение изменений состоит в том, что доводы, изложенные в особом мнении, можно в дальнейшем использовать в качестве собственных аргументов при обжаловании судебного акта.

3). Установлены последствия нарушения порядка представления доказательств (ч.5 ст.65). Новое правило поставит один из барьеров для возможности затягивания процесса. Так, у суда появилось право независимо от исхода дела отнести судебные расходы на того участника процесса, который представил доказательства с нарушением установленного порядка, в том числе с нарушением указанного судом срока.

4). Новое правило о доказывании (ч. 3.1 ст. 70). Суть изменений – обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные изображения. Это, пожалуй, самая спорная и опасная поправка. Теперь сторонам процесса придется крайне внимательно анализировать все доводы другой стороны и оперативно готовить письменные возражения. Ответной реакции будет требовать не только иск, но и отзыв на иск.

5). Уточнен порядок разрешения вопросов о судебных расходах (ст. 117). Ограничен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах: в течение шести месяцев после вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Такое заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции. Таким образом, ограничение срока – плюс для стороны, поигравшей в споре ( при нарушении срока можно избежать компенсации судебных издержек), и минус для выигравшей стороны.