Счётчик посещений


Сегодня:42
Вчера:168
В этом месяце:1653
В предыдущем месяце:4904
Всего посещений:1141755
ВАС РФ: обмен директорами не доказывает уход от налогов

Срок исковой давности по «кредиторке» прерывается, если стороны договорились о взаиморасчетах. Инспекция не вправе включать такую задолженность в доходы по истечении трех лет. К такому выводу пришел Президиум Высшего арбитражного суда на заседании 22 февраля*.

ИФНС, проводя в 2008 году выездную проверку в ООО «Агентство недвижимости “Оружейная слобода”», обнаружила, что у компании есть кредиторская задолженность в размере более 90 млн рублей по сделке 2002 года. ИФНС решила, что сумму долга надо было включить в доходы в 2005 году. Ведь «кредиторку» учитывают в том периоде, в котором истек срок исковой давности (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.10 № 17462/09). При этом налоговики не учли, что стороны в 2005 году заключили соглашение о взаиморасчетах. Компании доначислили налог, и она обратилась в суд.

Две инстанции поддержали налогоплательщика, посчитав, что в 2005 году срок исковой давности прервался и на момент проверки не истек. Но кассация встала на сторону инспекции. Аргумент был такой. На этапе проверки компания не представила соглашение о взаиморасчетах. А значит, налог доначислен правомерно.

На заседании Президиума представитель компании обратил внимание судей на решение суда, который в 2007 году постановил взыскать задолженность. То есть суд признал, что в 2007 году срок давности еще не истек. Но инспекция пошла ва-банк, заявив, что, во-первых, соглашение о взаиморасчетах появилось только в суде и во время проверки его не было. Во-вторых, должник и кредитор – взаимозависимые организации, руководители которых периодически меняются местами. Они сговорились растянуть срок давности, а задолженность вряд ли будет погашена.

Президиум ВАС РФ доводы инспекторов не убедили. В частности, потому, что инспекция в самом решении по проверке упоминает соглашение о взаиморасчетах, а значит, налоговикам было о нем известно. Итоговый вердикт: срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен. А доначисления незаконны.

Источник: http://www.gazeta-unp.ru/

* На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.